beinguseful.de

Expect anything worthwhile to take a long time.
–Debbie Millman

In seinem Buch Outliers beschreibt Malcolm Gladwell die berühmten 10.000 Stunden Übung die es einer Studie nach benötigt, bis jemand in einer Disziplin hervorragende Leistungsfähigkeit entwickelt. Seitdem ist diese Zahl zum geflügelten Wort geworden, um zu beschreiben, dass Übung den Meister macht. Ausgangspunkt dafür diese Zahl sind Studien, die sich mit dem Hintergrund von besonders erfolgreichen Menschen in verschiedensten Gebieten beschäftigt haben. Gladwell führt dabei die Studie von Violinisten an einer Musikschule in Berlin an. Sie kamen zu dem Ergebnis, das die Anzahl der Stunden Übung und Erfahrung bei besonders guten Violinisten deutlich über denen von mittelmäßigen Studenten lagen. 10.000 Stunden entspricht dabei ungefährt 3 Stunden Übung pro Tag oder 20 Stunden pro Woche über 10 Jahre.

Menschen wollen bekanntermaßen Sicherheit und so haben inzwischen andere Studien gezeigt, dass in vielen Fällen 10.000 Stunden nicht ausgereicht haben und in anderen Fällen gar nicht erst notwendig waren. Doch um Details und exakte Zahlen geht es hier natürlich nicht. Gladwell selbst hat bereits betont, dass es um das grundlegende Prinzip dahinter geht. Das sehe ich genauso. James Clear beschreibt in einem Artikel über den Basketballer Cobe Bryant sehr anschaulich, wie unglaublich diszipliniert und ehrgeizig Weltklasseathleten oftmals trainieren. Ähnliche Geschichten gibt es zu Micheal Jordan, Tiger Woods und vielen anderen Leistungsträgern. Training allein ist gerade im Sport zwar keine Garantie für Weltklasse-Erfolge aber es ist eine Grundvorraussetzung die jeder Weltklasseathlet perfektioniert hat. Viele Menschen wünschen sich den gleichen Erfolg aber vergessen, wie viel Zeit und Mühe hinter diesen Fähigkeiten stecken. Die Lösung ist natürlich nicht aufzugeben, sondern sich zu entscheiden und sich langsam aber stetig auf den Weg dahin zu machen.

Bildquelle: Providence Doucet via Unsplash

Der wahrscheinlich relevanteste Unterschied in der Denkweise von Menschen ist der Unterschied zwischen einem statischen Selbstbild (Fixed Mindset) und einem dynamischen Selbstbild (Growth Mindset). Carol Dweck hat diese Begriffe in ihrem Buch Mindset bekannt gemacht, das hier bei Brainpickings hervorragend beschrieben wird. Menschen mit einem Fixed Mindset sehen ihre Fähigkeiten und Intelligenz als etwas Gegebenes mit festen Grenzen an. Sie scheuen Herausforderungen, unsicheres Terrain und Kritik, da Scheitern als Bestätigung der eigenen Limitierungen angesehen wird. Menschen mit einem Growth Mindset hingegen erkennen in Herausforderungen die sich dadurch bietenden Lernmöglichkeiten. Sie sehen ihr Wissen und ihre Fähigkeiten als steigerbar an, insbesondere in Abhängigkeit von ihrem persönlichen Einsatz.

When you enter a mindset, you enter a new world. In one world — the world of fixed traits — success is about proving you’re smart or talented. Validating yourself. In the other — the world of changing qualities — it’s about stretching yourself to learn something new. Developing yourself.

In one world, failure is about having a setback. Getting a bad grade. Losing a tournament. Getting fired. Getting rejected. It means you’re not smart or talented. In the other world, failure is about not growing. Not reaching for the things you value. It means you’re not fulfilling your potential.

In one world, effort is a bad thing. It, like failure, means you’re not smart or talented. If you were, you wouldn’t need effort. In the other world, effort is what makes you smart or talented.

Die beiden Denkweisen haben im Alltag erhebliche Auswirkungen, die sich in vielen erkennbaren Charaktereigenschaften von Menschen widerspiegeln. Seit ich von ihnen gehört habe, sehe ich sie an diversen Menschen in meinem Umfeld immer wieder bestätigt. Besonders ein Fixed Mindset kann manch ungünstige Verhaltensweisen erklären:

• Angst vor Prüfungen. Jede Prüfungssituation ist für Fixed Mindset Menschen mit großem Stress verbunden. Werde ich scheitern? Werde ich mich lächerlich machen? Reichen meine Fähigkeiten aus, um von den anderen akzeptiert zu werden?
• Risiko und Herausforderung scheuen. Fixed Mindest Menschen vermeiden Unsicherheit, da diese unterbewusst als Möglichkeit für Blamage angesehen werden.
• Sich beweisen müssen. Fixed Mindset Menschen neigen dazu ihre Leistungen hervorzuheben und Fehler herunterzuspielen, bis hin zur Unaufrichtigkeit. Da Fehler und Scheitern als unveränderbares Zeichen für persönliche Schwäche gelten, hängt ihr Selbstbewusstseins eng an den Leistungen.
• Beziehung in Frage stellen. Fixed Mindset Menschen erwarten von ihren Partnern oft sehr viel. Aufgrund der gefühlten Unveränderbarkeit des Charakters stellt jede Herausforderung und jede Meinungsverschiedenheit innerhalb der Beziehung ein existentielles Problem dar, das die ganze Beziehung in Frage stellt.

What she found was that those with a fixed mindset were only interested in hearing feedback that reflected directly on their present ability, but tuned out information that could help them learn and improve. They even showed no interest in hearing the right answer when they had gotten a question wrong, because they had already filed it away in the failure category.

Those with a growth mindset, on the other hand, were keenly attentive to information that could help them expand their existing knowledge and skill, regardless of whether they’d gotten the question right or wrong — in other words, their priority was learning, not the binary trap of success and failure.

Die gute Nachricht ist, dass diese Verhaltensweisen erlernbar sind, nur leider werden die Weichen dazu schon in frühester Kindheit gestellt. Um so wichtiger ist sie bei der Erziehung der eigenen Kinder im Hinterkopf zu haben. Neben dem exzellenten und umfangreichen Artikel auf Brainpickings, gibt es einen TED-Talk von Carol Dweck, in dem sie besonders ihre Studien und Erfahrungen mit High School Schülern beschreibt.

Bildquelle: Nigel Holmes

Anything that has more upside than downside from random events (or certain shocks) is antifragile.

Ein Buch, das mein Blick auf die Welt sehr stark verändert und geprägt hat ist Antifragile von Nassim Taleb. Es steckt voller praktisch relevantem Wissen und guten Gedanken. Taleb selbst beschreibt es als Quintessenz aus dem kombinierten Wissen seiner vorherigen Bücher The Black Swan und Fooled by Randomness, die sich vor allem mit der Auswirkung von Statistik auf verschiedenste Lebensbereiche beschäftigen und ebenfalls oft gelobt werden. Als Antifragil beschreibt er den Zustand, dass etwas durch angemessen dosierten Stress besser wird. Es ist die Fortsetzung der Kette fragil-robust-antifragil.

• Fragile Dinge, wie eine Porzellanvase, sollten möglichst keinem Stress ausgesetzt werden, da sie sonst umgehend kaputt gehen.
• Robuste Dinge, wie eine Steinmauer, sind sehr widerstandsfähig und halten viel Belastung aus aber über einen langen Zeitraum führt Stress, z.B. Wettereinflüsse, zur Beschädigung und ultimativ zum Untergang des Objekts.
• Antifragile Dinge, wie ein Muskel, werden durch Beanspruchung in gewissen Rahmen besser. Ohne regelmäßige Beanspruchung – und damit leichte Schädigung – wird ein Muskel schwächer und damit anfällig für Verletzungen.

Diese Idee lässt sich bei genauerer Betrachtung auf verschiedenste Bereiche anwenden, z.B. politische Systeme, Ideen, Unternehmen, Industrien, Psychologie und vieles mehr und eröffnet erstaunlich neue Perspektiven. Hormesis und regelmäßiger Sport sind Beispiele dafür, die Taleb explizit in seinem Buch beschreibt.

Das Buch beschreibt darüber hinaus verschiedenste Irrtümer und ungünstige Verhaltensweisen, zu denen Menschen neigen. Dinge wie Neomanie, dem Irrglauben, dass etwas Neues besser sein ist als etwas Altbewährtes; Iatrogenics, dem Schaden, der bei dem Versuch etwas zu heilen verursacht wird; Narrative Fallacy und Cherry Picking, der Angewohnheit Beobachtungen unbedingt erklären zu wollen und bei dem Erklärungsversuch die Fakten so zu lesen, bis es in die Geschichte passt. Aber es werden auch viele Methoden an die Hand gegeben, solche Probleme zu vermeiden. Methoden wie Heuristik, das Verlassen auf Altbewährtes, ohne die Funktionsweise zwangsläufig erklären zu müssen; Via Negativa, eher Dinge weglassen, die man klar als falsch erkennt, als Dinge hinzuzufügen deren Nutzen nicht sicher ist; Flanieren, Entscheidungen opportunistisch treffen und Gelegenheiten neuer Informationen aktiv nutzen.

Man bekommt einen guten ersten Einblick in das Buch, wenn man die Notizen von Derek Sivers zu Antifragile liest. Ein von Taleb selbst geschriebener WSJ-Artikel mit dem Titel Learning to Love Volatility (hier über Google aufrufen, um die Paywall zu umgehen) zeigt wie technisch er manchmal wird. Hier noch ein Artikel aus der Süddeutschen. Jedoch würde ich jedem die Lektüre des Buches ans Herz legen, da man meines Erachtens etwas Zeit benötigt, um die Konzepte darin angemessen wertschätzen zu können.

Bildquelle: Auszug aus dem Buchcover